Energía Nuclear

Riesgosa como todas las actividades Humanas, beneficiosa como algunas de ellas y poco contaminante como ninguna; Pero sin duda, con peligrosas posibles consecuencias

En general, se puede afirmar que toda actividad humana tiene su beneficio y también su riesgo o perjuicio. Desgraciadamente, el riesgo nulo o cero no existe. Por supuesto, el riesgo podrá ser mayor o menor, y en general median-te la educación y tecnología se lo puede disminuir hasta hacer dicha actividad aceptable y relativamente segura.
Si se quiere conocer el impacto de una acción y determinar su aceptación, tanto desde un punto de vista individual como social, surge la necesidad de evaluar en forma responsable, interdisciplinaria y rigurosa tanto los beneficios como los perjuicios que ocasiona. La OMS establece y recomienda límites para la llamada "industria segura".Una de las maneras de evaluar el riesgo es a través de la magnitud del impacto que produce una actividad en la población durante un período de tiempo determinado, definiendo para ello distintos indica-dores del riesgo. Por ejemplo la mortalidad, asociada a una actividad realizada por un millón de personas en el período de un año. Es importante tomar conciencia que la cantidad de muertes por año por millón de habitantes depende tanto de la frecuencia de accidentes como de las consecuencias probables de los mismos. En este tema en general se hacen dos estudios paralelos: el riesgo para los trabajado-res de una industria y el riesgo que la industria implica para la sociedad.
Observando las magnitudes de las principales causas de mortalidad como:
-Tabaco: aproximadamente 60.000 muertes por año, solo en las Américas, en Argentina ronda los 40.000
Accidentes Automovilísticos: En argentina se calcula 10.000 muertes por año
-Muertes Causadas Por fenómenos naturales: Debido a que la cantidad de muertes difiere según la cantidad de fenómenos y gravedad de los mismos por años, se calcula que aproximadamente desde el 2002-2003 han muerto mas de 300.000
-Muertes causadas por radiación: Se ha calculado que una persona recibe aproximadamente 360 mueren cada año, la mayor parte, a partir de fuentes naturales de radiación. Según datos la dosis media recibida por los trabajadores de una Central de Energía Nuclear en USA era de 300 mrem, además de la radiación de fondo, aquella que cualquier habitante recibe por término medio, aún sin estar expuesto a ninguna fuente de radiación. Comparando datos, los empleados de la construcción de Bechtel Savannah River, Inc. alcanzan por primera vez su hito de seguridad de 15 millones de horas sin ningún accidente laboral, superando la marca anterior de 13.890.367 horas establecida el 8 de julio de 1988.
¿No nos llama la atención estas comparaciones? ¿Hubiésemos ordenado así esas actividades según nuestra percepción intuitiva del riesgo? Muy probablemente no. Por eso, es importante informarse y analizar detenidamente la información, dado que la percepción del riesgo depende (entre otras cosas) del acostumbramiento a una dada actividad y puede llevar a una visión distorsionada. Un ejemplo claro de esto último resulta de comparar el impacto en la opinión pública de un accidente nuclear (accidente catastrófico) con el de un accidente de autos (menos catastrófico). Si bien el segundo es una de las principales causas de mayor mortalidad en el mundo, como mostramos antes, es el primero el que nos provoca mayor miedo y desconfianza, no solo por estar acostumbrados al primero, sino que quizás por las consecuencias de los accidentes nucleares ya ocurridos, generando así en muchas personas una apreciación sesgada. Por este motivo, siempre es útil conocer algunos datos de accidentes graves ocurridos relacionados con la industria y generación de electricidad , como por ejemplo:
-Desborde de dique, 1979, India/Guájarati, murieron 15.000 personas
-Rotura de dique, 1979, India/Morvi, murieron mas de 3000
-Accidente Nuclear, 1986, URSS/Chernobyl, murieron31 personas de inmediato y mas de 200.000, años posteriores al accidente.
Como vemos, las cifras del accidente de Chernobyl son catastroficas. Un importante estudio concluyó que ya se habrían producido 200.000 víctimas mortales en las tres repúblicas ex-soviéticas a causa de Chernóbyl. Según un informe, en los últimos 15 años se habrían producido 60.000 muertes en Rusia atribuibles al accidente de Chernóbyl y se estima que el total de las pérdidas de vidas para Ucrania y Bielorrusia podría alcanzar otras 140.000. Además, en un informe del Centro Independiente de Evaluación Medio Ambiental de la Academia Rusa de la Ciencia, basado en datos estadísticos del Centro Nacional de Estadística sobre el Cáncer de Bielorrusia y Ucrania, prevé que se producirán próximamente otros 270.000 cánceres, de los cuales 93.000 mortales, causa-dos por Chernóbyl. Sin duda, el accidente de demostró la peligrosidad de la energía nuclear y su potencialidad catastrófica para la salud humana y el medio ambiente. Negar las reales implicaciones de Chernóbyl no es solamente insultar a miles de víctimas, sino también olvidar que las vidas humanas son más que números y que detrás de las estadísticas hay personas que están pagando el enorme precio de este accidente. Pero a pesar de este alarmante accidente, hoy en día, como se demostró antes, son aun mas las muertes causadas por el cigarrillo, accidentes de autos y operaciones “normales” de ciertas industrias que tiran sus residuos al medio ambiente, contaminándolo. Son aquellas actividades que quizás no nos llamen la atención porque se producen de forma continua en vez de un accidente repentino. Podemos responder entonces, a la pregunta de ¿Por qué se ha interpretado tan equivocadamente el impacto de la energía nuclear? Y bueno, una explicación es que las personas ven a esta actividad con cierta miopía, considerándola muy peligrosa y “sin beneficios”, debido a los diferentes sucesos históricos como el de chernobyl. Y acá entramos en un problema de comunicación debido a la falta de un nivel de entendimiento común entre los especialistas bien informados acerca de las consecuencias y beneficios de la energía nuclear y un publico preocupado, el cual solo destaca las consecuencias de las mismas, que obviamente no son menos importantes que los beneficios, dentro de los cuales podemos nombrar: utilización para fines médicos, esterilización de material medico e im-plantes y preservación de alimentos. Dentro de los beneficios, se considera que las actividades nucleares, son las menos contaminantes. Al utilizar los combustibles fósiles para producir energía eléctrica, se generan en el proceso de combustión compuestos de azufre y nitrógeno, partículas, metano, monóxido y dióxido de carbono, CFC, etc. Estas sustancias están en el "humo" liberado al medio ambiente, estas sustancias en el aire causan efectos en la salud que pueden provocar mortalidad. Estos efectos van desde afecciones pulmonares y cáncer, hasta efectos genéticos. Además producen efectos en el medio ambiente como por ejemplo: intervienen en efecto invernadero, importantes efectos en el clima que repercutirían en los cultivos, y derretimiento del hielo polar, contribuyen a la destrucción de la capa de ozono , con efectos perjudiciales como cáncer de piel, provocan la lluvia ácida, que afecta a los bosques, cultivos y vías respiratorias.
Otra de las etapas que implica un riesgo en la producción de energía es la del transporte de combustible y está asociada al volumen que hay que movilizar. En el caso del carbón, sólo el transporte implica el mismo riesgo que la totalidad de las etapas involucradas en la producción nuclear de energía, debido a que para generar una determinada cantidad de energía eléctrica se necesitan muchísimos más camiones de carbón que de uranio. Resulta sorprendente para la persona que no está interiorizada, el bajo impacto de la energía nuclear, esto se debe a que ha desarrollado en conjunto con la tecnología de generación eléctrica segura, la tecnología de disposición de sus residuos. Es-tos se clasifican según su tipo, forma y tiempos propios, y se analiza la interacción de los mismos con el medio ambiente y el ser humano, hecho que actualmente no se observa en ninguna otra industria. Es válido aclarar que la energía nuclear no produce emanaciones de gases tóxicos, ni humos. Por ahora los residuos más peligrosos para la sociedad y el medio ambiente son conservados en piletas ubicadas junto a los reactores, bajo constante vigilancia, de manera de poder garantizar que no causen efecto alguno al medio ambiente ni a la salud. Actualmente, uno de los grandes desafíos tecnológicos es decidir cuál será la alternativa más adecuada para disponer de ellos en forma definitiva.
Como podemos ver, la energía nuclear tiene grandes beneficios, el problema es que si bien pasaron 20 años, la amenaza de un nuevo Chernóbyl yace detrás de cada central nuclear; Es por esto que se esta trabajando para reducir los riesgos de esta actividad que es muy pro-metedora para el futuro.

Estefanía.D.Hotton

CNEA,, ablandando las ciencias duras, Bariloche,, 2001; Departamento de información técnica, El Núcleo atómico: sus transformaciones, Bs. As; http://www.greenpeace.org/espana/news/los-muertos-por-chern-bil-supe;
CNEA, ¿Energía nuclear? ¿A quien le pregunto?, folleto informativo del Centro atómico de Ezeiza
http://www.oni.escuelas.edu.ar http://www.nodo50.org/panc/Res.htm#Residuos